Cuando empecé a dar clases en el Instituto de Portugalete, recién terminados mis estudios universitarios, ocurrió un hecho que puso en pie a todos los docentes de la margen izquierda y derecha de la ría del Nervión y que aglutinaba a un número importante de centros educativos. En un instituto de la margen derecha, la de las Arenas, Algorta y Neguri, zonas donde se asentaba la burguesía vasca un alumno llamó "zorra" a una profesora que le había pillado copiando en un examen, y fue inmediatamente expulsado de clase y suspendido en la asignatura. Aquello no quedó así. El padre de la criatura llevó el caso a los tribunales y el argumento de aquel muchacho fue el mismo que ahora esgrime el juez del Olmo, para absolver a un maltratador que hacía la vida imposible a su familia :que nada más lejos de su intención que ofender a su querida profesora, que lo que había querido decir era que era muy astuta, muy lista, porque tenia que serlo para haberle pillado copiando.

La memoria y los vagos recuerdos de aquella época me han hecho ver que las cosas no cambian, tanto con el paso del tiempo, como creemos y que los fantasmas del pasado se hacen presente en individuos de similar condición.

Cuando la justicia quiere, todos los argumentos son válidos, por absurdos e incoherentes que parezcan.

A aquel alumno no le absolvieron de su expulsión, y su caso se comentaba como una agudeza de ingenio y una tomadura de pelo. Lo que ya no es de recibo es la sentencia del juez Del Olmo, Si lo que está en juego es la vida de una mujer, la integridad de un hijo, y la violencia de género tan explícita y evidente a la que esa mujer ha estado sometida. ya no hablamos de tomadura de pelo, sino una temeridad.

Ya podemos cambiar leyes, si los jueces que las aplican están dispuestos a torcer la voluntad del legislador, siempre serán tan zorros como para encontrar un resquicio, para violentarlas aunque sea tan pueril como el de un alumno de bachillerato.