“ Lo cual es consecuencia lógica de las negociaciones—de juzgado de guardia para quien las llevó a efecto, o sea, el ínclito que todos conocemos—a las que no les plantó cara una oposición, que no se por qué, desarrollaba un relativismo o complejo pusilánime, a lo mejor pensando que tanto unos como otros iban a arrollar en las elecciones que, de manera sabia, el pachi de turno, adelantaría. Es la leche, cómo se les ha entregado el poder en una democracia que ellos han puteado, asesinado y cachondeado. Están de acuerdo con el sistema, en tanto que se vean mínimamente arriba. Son, entre otras lindezas, una banda de totalitarios, que siempre celebraron los asesinatos con el inequívoco puño en alto del nostálgico socialismo real y totalitario. Por otro lado y dado que la población no lo pedía ¿Cómo fue posible que se le concediera el Estatuto que se les concedió a Cataluña, con la firma del mismísimo Jefe del Estado? Es que no debe ser que las gentes pasen por la política, cometan monstruosidades y se vayan a sus casas a disfrutar del sueldazo. En estas cuestiones es donde tenía que haber revisionismo, mucho antes que con el del tour, con la síntesis lógica de decirle al principal encartado, sí, al ínclito que todos tenemos en mente, no hombre, no, usted ha de sentarse en el banquillo, no precisamente para dirigir a un equipo de estrellas, y luego ya veremos lo que deciden los auténticos hacedores del derecho, o sea, los jueces, por supuesto que independientes, algo así como planteaba en El espíritu de las leyes, el que ahora mismo tendría trescientos veintitrés años, Charles-Louis de Secondat, Barón de la Brêde, conocido simplemente por su última denominación, Montesquieu, si no lo hubieran enterrado, claro. „