Añade este código entre las etiquetas head de tu web:
El diario digital de Extremadura
Domingo, 26 febrero 2017
Actualizada el: Sábado, 25 febrero 2017 19:15
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Eduardo Corchero Rodríguez. Médico jubilado
Martes, 14 febrero 2017
Eduardo Corchero Rodríguez. Médico jubilado

EL NUEVO HOSPITAL DE CÁCERES: el cuento de nunca acabar, 3ª Parte: El meollo de los presupuestos y la primera fase.

Desde finales del pasado siglo, supimos que la idea obsesiva a lo largo de estos años era la construcción de un Nuevo Hospital en Cáceres (NHCC) por fases. En febrero de 2003, responsables del Consorcio Hospitalario de Cataluña presentaron el Plan Funcional del NHCC a los distintos Servicios hospitalarios y a la Junta de Personal en representación de los empleados de la sanidad. Dicho documento era definido como “borrador para la discusión y debate”.

[Img #54628]Recogía: Población, necesidades, demandas, dimensionado, productividad, etc . Un modelo de Hospital con veinte criterios básicos , entre otros :Estructura de diseño emblemático para la ciudad ,Unidad corta estancia compartida con urgencias ,facilitando al colectivo médico su sentido de pertenencia, espacios propios  y estables  ( despachos),hospitalización por cuidados y no por servicios, acabar con las duplicidades de hoy como complejo hospitalario, dos hospitales separados y culturas distintas. Y Quince  criterios para decidir los contenidos de la fase I de apertura del nuevo hospital como: Que permita completar todo el proceso de las especialidades que se ubiquen en  la fase , sin tener que cambiar de centro. Que permita cerrar  H. Provincial .Que la segunda fase del proceso (OBRAS)  no interfiera significativamente con las actividades puestas en marcha de la primera. Que se logre un fuerte consenso entre profesionales y trabajadores  respecto a los contenidos de la 1ª fase. Y el transporte sanitario. Nota de interés: el proyecto se encargaría por la  totalidad del hospital, con indicación de las fases correspondientes a la opción que se decida. La fase 1ª de la opción elegida, es la que se detallara hasta las últimas consecuencias.

 

OPCIONES: 1) Opción ambulatoria.2) Opción Quirúrgica. 3) Opción Materno infantil mas mix M Interna –Geriatría .                                                     

Plazo de construcción  de las tres fases con cualquiera de las tres opciones finalizaba  en 2006.  (Sin embargo hasta el 29 de diciembre de 2006 no se  puso la primera piedra). La valoración comparada de las opciones fue a la opción materno infantil en base a los 15 criterios (73%), es decir: 1º. HMI + mix MI-GERI, 2º HQuirúrgico y 3º HMédico. Este plan inicial en tres fases se trasforma en dos cambiando el criterio de valoración: HQ y 2º HM + HMI.

 

Hay que conocer que la Plataforma pro Nuevo Hospital que nace en 2001, así como la Junta de Personal fueron contrarias desde un primer momento a la construcción por fases (Nota de prensa del P. Extremadura de 2003). Razones obvias de disfunción asistencial.

 

Me parecía necesario hacer esta introducción antes de entrar en el meollo presupuestario, sin olvidar que el 14 de diciembre de 2002, se publica en el  DOE 145 (pag. 15073), la Ley10/2002 de Financiación  de Inversiones Extraordinarias, por la que se faculta la consecución de recursos vía endeudamiento, para la ejecución de inversiones públicas, entre las que se encuentran varias inversiones en el ámbito sanitario y más en concreto la construcción de un hospital en el Área de  Salud de Cáceres. Cuantía 120m. de euros, de los cuales y según la valoración técnica del momento, unos  100m. eran para dicho hospital.

 

Había presupuesto, pero no voluntad política. En estos días que  algunos dirigentes políticos se les llena la boca en otros asuntos de manifestar:“ Hay voluntad política , pero se necesita financiación”. ¡Asi es!.

 

En la Ley de Presupuesto Generales de la CCAA para 2005, se recogen por primera vez una partida presupuestaria denominada: Construcción de nuevos centros hospitalarios con carácter vinculante para  en anualidades 2005/2008 y procedente de  fondos FEDER. Es de suponer por mi parte que las cantidades asignadas a las distintas anualidades (32, 24, 17 y 20 .m euros) al no estar asignadas al municipio de Cáceres incluirían otras obras a más del NHCC. En años siguientes podemos ver nuevas partidas con las mismas características y que llevan la prurianualidad hasta 2010. Los PG para 2011 aun con gobierno socialista recogen una partida presupuestaria de 19 m. y continuidad de la misma cifra para 2012 y 2013,  para construcciones hospitalarias.  

 

En base a estos presupuestos y tras el concurso de ideas, se adjudica en agosto de 2006 el proyecto a : Argola SL ,Euroestudios SL y A.Perea .

 

En artículos anteriores publicados en  este Digital Extremadura con fecha 12 de diciembre de 2016 y 1 de febrero de 2017 hemos conocido el triste y penoso proceso de esta obra. Aunque no está demás algún recordatorio de prensa.

 

P. Extremadura ( 30.12.2006). Sr. Fernández Vara: Confirma su idea de abrir casi la mitad del nuevo hospital en el 2009. En tres años estaría  la 1ª fase quirúrgica, con un coste de 46,3 m.de euros. Las otras dos partes Materno Infantil y Médico, tardarían dos años más y costarán 24,7 millones.

 

Antes de continuar con los presupuestos y por no perder el orden cronológico, es conveniente conocer el posicionamiento al respecto de esta obra  por fases de algunas organizaciones, directivos sanitarios y políticos.

 

La Plataforma pro-hospital (UN HOSPITAL PARA CÁCERES, ¡¡YA!!), tras su  oposición inicial al proyecto por fases, cambió de opinión y apoyó la entrega de la primera fase y continuación inmediata de obras de la siguiente fase. Si bien, ha tenido, como los demás y , dada la lentitud del proyecto del  hospital,  sus presencias y ausencias.  Ahora en 2017,supongo tendrá algo que decir: Se abrirá la 1º fase y no se presupuesta la segunda. 

 

La Junta de Personal del Área, igualmente, aunque una vez iniciadas las obras y   viendo que se mantenía el proyecto por fases, demando información a la Gerencia del Área y tras la información recibida hizo el siguiente comunicado con fecha 9 de abril de 2010..

 

La Junta de Personal del SES del Área de Salud de Cáceres  compuesta por 23 miembros pertenecientes  a las organizaciones sindicales CSIF, CEMSATSE, USAE, UGT Y CCOO, manifiestan ante los trabajadores lo siguiente.- Con  fecha 17 de noviembre de 2009 solicitamos a la Sra. Gerente del Área de Salud una reunión para conocer el estado de las obras del nuevo hospital, ya que hacía más de dos años que no teníamos conocimiento alguno, salvo aquellas noticias que ocasionalmente aparecen en prensa.

 

Con fecha 9 de marzo del actual, hemos sido convocados como Junta de Personal a dicha reunión informativa, a la que además acudieron  parte del actual equipo directivo y el Sr. Subdirector de obras  del SES.

 

Inicia su información la Sra. Gerente  presentando al Subdirector de Obras que nos acompaña y que la primera fase de las obras estará para final del verano y que se trasladaran unos meses después,  tras efectuar los concursos de equipamiento, dotación, etc. que se están poniendo en marcha para  los servicios quirúrgicos de ambos hospitales (San Pedro y La Montaña), además  parte del laboratorio, parte de rayos, un TAC, anatomía patológica y la unidad de aparato digestivo. Sobre las urgencias no está tomada la decisión por el momento. Una vez efectuado el traslado de los servicios quirúrgicos, se procederá  a trasladar las unidades y servicios que quedan en el H. de la Montaña al San Pedro, hasta que finalicen las obras de  la segunda fase del nuevo hospital y se traslade por completo el San Pedro. .

 

Toma la palabra el Sr. Subdirector de Obras. Comenta que la evolución de las obras está colgada en la página web creada al respecto y que se espera que las obras finalicen a final de verano según la constructora, pero en su opinión para final de  octubre, dada la necesidad de alguna obra complementaria que se está abordando,  como suministro eléctrico y conexiones a la redes de la ciudad. Hay un cierto retraso dado el periodo de lluvias.

 

Que el plan de apertura de esta primera fase se está poniendo en marcha por la Gerencia y que en unos 10 o 12 meses a partir de hoy, es decir primer cuatrimestre de 2011, estará para trasladarse los servicios quirúrgicos como ha comentado previamente. El Plan Director de la segunda fase está en vías de licitación.

 

Tras esta exposición,  intervienen varios miembros de la Junta de personal  para manifestar como ya lo han hecho en otras ocasiones, su disconformidad con la situación que se  plantea  al realizar un hospital en dos fases (caso único en la historia), más cuando se van a separar especialidades médicas y quirúrgicas, como si los enfermos y sus patologías fuesen  independiente unas de otras. No queriendo entrar en otras cuestiones, más que las puramente asistenciales y por tanto funcionales,  queremos hacer patente nuestra opinión de absoluto rechazo.  Se dijo claramente que era una decisión política tomada al más alto nivel

 

Dicho comunicado se presento en rueda de prensa con fecha 20 de abril de y se remitió con múltiples opiniones y consultas técnicas a  la Sra. Consejera de Sanidad y al Sr. Director Gerente del SES.

 

Con fecha 29 de abril se recibe contestación a las demandas planteadas y se comunican las ventajas de abrir el NHCC por fases.Que el proyecto de la segunda fase está en  periodo de redacción y que hay elaborado un plan de traslados que se dará a conocer puntualmente, donde se garantiza la seguridad de enfermos y trabajadores.

 

Al hilo de esta respuesta, con fecha 16 de febrero de 2011(día lluvioso donde los hubiera),   se convocó al personal a una reunión en el H. Virgen de la Montaña para una charla del Grupo MENSOR, consultoría de apoyo  para  el traslado al nuevo hospital. La Sra. Gerente disculpa la ausencia del personal de H. San Pedro. ¿No cree Vd. Que hubiese sido mejor convocar dos reuniones por aquello de la trasparencia informativa?.  Hablaron de procesos asistenciales. Nada que ver con el traslado y según las malas lenguas 140.000 euritos del ala.  Es de suponer que el trabajo , que nunca se hizo público,  este entregado y disponga del mismo el  Subdirector Médico de entonces, hoy Gerente del Área de salud de Cáceres.  

 

Desde época, no conocemos opinión alguna por parte de los representantes de los trabajadores (Junta de Personal).

 

Los Colegios profesionales de Médicos y Enfermería siempre  manifestaron su oposición al hospital por fases. En visita cursada por la Sra. Consejera al Colegio de Médicos de Cáceres, dio a entender la posibilidad de completar la obra en una sola fase. Cabía la esperanza  que así fuera, pero no, los acontecimientos demostraron una vez más que primaban los intereses políticos a los puramente técnicos y asistenciales. En recientes declaraciones del actual Presidente del COM tras su toma de posesión a la revista Redacción Médica, ofrece la misma postura, sin embargo en las últimas fechas parece estar complacido con el acuerdo y la situación presupuestaria aprobada : Equipación y apertura 1 ª fase y estudio de la segunda fase.

 

Los distintos servicios hospitalarios. Desconozco en estos momentos su opinión. Lógicamente cada uno tendrá su criterio y preferencias. Unos más afectados por los traslados que otros. Discrepancias seguro. Intereses particulares  también. Siempre hay en los hospitales algún “enfant terrible” que intenta llevarse “el gato al agua hasta ahogarlo” . No estaría mal pensar en el interés general, sobre todo tras la experiencia de muchos años de un Hospital en obras, con experiencias desagradables de bioseguridad y repercusión en todo lo relacionado con la donación y extracción de órganos, sin olvidar la repercusión en la docencia MIR. ¡Son experiencias vividas, que no deben olvidarse!.  Es de suponer que tendrán información veraz suministrada por la Gerencia a todos y cada una de la Unidades y Servicios.

 

Tras este paréntesis, retomemos el asunto presupuestario. Desconozco si las partidas ya comentadas se llegan a ejecutar, pero en la Ley de Presupuestos de 2012 aparece una :  Construcción de nuevos centros de atención especializada con financiación de fondos FEDER de 183.000 euros y la anualidad de 2013 con los 19 m. de euros ya citados.

 

Por primera vez en el año 2015 se presupuestan 15 m.de euros con  financiación FEDER y con la denominación: Finalización de la primera fase del Hospital de Cáceres. Hemos conocido por la sentencia que dicha partida ha servido de base para que  la UTE reclamara al SES la recisión de contrato de obras.

 

Dicha partida presupuestaria, tras nuevo concurso de obras, fue anulada por falta de cualificación de la empresa adjudicataria que quedó en primer lugar y se  concedió a la segunda en orden de adjudicación. Al día de hoy está ejecutando la finalización de la primera fase por 13,3 m.de euros, con cargo a los presupuestos de 2016. Curiosidad en el cartel anunciador: Finalización del hospital de Cáceres(Alguien olvido poner 1ª fase).

 

Los Presupuestos para  2016, del Gobierno Socialista,  apoyados por el Grupo Popular en la Asamblea de Extremadura, nos habían dado un respiro a los que pensábamos que las obras del NHCC, se ejecutarían de una sola vez, pues figuraba esa partida presupuestaria (14,5) para la finalización de la primera fase y dos anualidades de 16 y 18 m. en 2017 y 2018, pero sin carácter vinculante y con financiación de la  CA. 

 

Pero patada a seguir en términos deportivos, es lo que nos traen los Presupuestos para  2017Las partidas del anterior ejercicio se trasforman en 10 m. para equipamiento de la 1ª fase, que pueden prolongarse hasta 2019 y 500.000 euros para la segunda fase. Como podemos comprobar no hay presupuesto asegurado para la 2ªfase.(DOE 28 enero de 2017 .Ley de PG de la CA de Extremadura).

 

Por tanto nos encontramos de nuevo en ese proyecto del 2010.El nuevo hospital se abrirá como quirúrgico con 15 quirófanos y Cirugía mayor ambulatoria con 20 camas de corta estancia, REA y UCI compartida con 18 camas. Se trasladarán al nuevo hospital los Servicios Quirúrgicos: C. General, Traumatología,  ORL, Urología, C. Torácica, Neurocirugía, C. Vascular. Se exceptúan los relacionados con la asistencia materno infantil (Tocología, Ginecología y C. Pediátrica). No estaba tomada la decisión sobre el Servicio de Urgencias. En total 204 camas de hospitalización. Aprovechando que la Sección de Aparato Digestivo pasaba por la Gerencia, esta coge el tren del Cuartillo y allá  que se traslada.  Dentro de la lógica que tiene tal decisión, parece no se ha tenido en cuenta para otras especialidades. Por ejemplo: Neurología podía acompañar a Neurocirugía, Neumología a C. torácica, Cardiología o Hemodinámica a C. Vascular, Nefrología a Urología, y sin olvidar Oncología que serviría de apoyo a todas ellas. Parecería razonable que Ginecología prestara igualmente apoyo a otras o viceversa.

Se puede repetir literalmente lo manifestado en múltiples ocasiones por algunos de los actores: “Ésta situación de dos medios hospitales separados entre patologías médicas y quirúrgicas, conllevará  graves trastornos asistenciales, múltiples traslados e inconvenientes tanto para pacientes como personal,  con el consiguiente riesgo y coste social ”. Sin olvidar que la vía Ronda de San Francisco y Miralrio,  no reúne las mejores condiciones para el  tráfico.

 

Ya dijimos en su día que. “Dos medios hospitales no hacen un hospital”

 

Si leemos cualquier memoria asistencial de los últimos años podemos asegurar que el 15% de los pacientes que se atienden en el Área de Salud, son crónicos y generan no menos del 50% de la actividad del centro, sin discriminar patologías médicas o quirúrgicas, teniendo que actuar distintos profesionales .  Un 60 % aproximadamente de los casos atendidos son casos programados, orientados a una especialidad , lo cual no excluye la asistencia de otros especialistas. Un 10% son críticos que precisan Urgencias, UCI, Coronarias, REA, o unidades especiales. En algún caso, traslados a centro de referencia. Y entre un 15-20 % son casos inciertos que  necesitan del especialista experto.

 

Sres. políticos responsables de esta decisión, además, en su caso médicos: Presidente,  Consejero,  Gerente del SES. No existe la frontera entre la patología  médica y la quirúrgica. ¿Cuántas veces una se trasforma en la otra y necesitan un tratamiento conjunto?.

 

Esta obsesión política, traerá nefastas consecuencias para la sanidad del Área de Cáceres y por extensión a la provincia como hospital de referencia. Los políticos asumirán sus responsabilidades. Claro que el político llega  y se va.  Los trabajadores sanitarios permanecen. Asumirán, en estos momentos, una responsabilidad ética con la sociedad a la que deben prestar asistencia. Responsabilidad que en lo sucesivo será legal. Que cada cual apechugue con las consecuencias.

Acceda para dejar un comentario como usuario registrado Acceda para dejar un comentario como usuario registrado
¡Deje su comentario!
Normas de participación
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
DigitalExtremadura.com | El diario digital de Extremadura • Términos de usoPolítica de PrivacidadDONDE ESTAMOS
© 2017 • Todos los derechos reservados.
Powered by FolioePress