IU quiere que se repitan las elecciones en Badajoz por detectar graves irregularidades en 120 mesas

La candidatura Ganemos-IU-Los Verdes ha presentado una reclamación ante la Junta Electoral Provincial de Badajoz en la que solicita la repetición de los comicios electorales del pasado 24 de mayo a la Asamblea de Extremadura, tras detectarse «graves irregularidades» en un total de 120 mesas, el 15 por ciento del total de la circunscripción, durante la revisión ordenada por el Tribunal Constitucional.

 Unas irregularidades que llevan a los responsables de la candidatura a tener «múltiples sospechas» de que el proceso electoral no ha contado con garantías de haberse llevado a cabo respetando los principios de transparencia y seguridad jurídica, no solo de IU, sino del resto de los partidos concurrentes a los comicios.

   Según han detallado en rueda de prensa los representantes de la candidatura de IU ante las juntas electorales provincial y regional, Adrián González y Ángel García Calle, respectivamente, la Junta Electoral de Badajoz debe pronunciarse este mismo jueves al respecto.

   Sobre ello, los responsables de IU ya han advertido de que, al igual que en su solicitud de revisión de los votos nulos por la sospecha de que no se había contabilizado correctamente sus papeletas por un problema con la tintada de los sobres distribuidos por correo ordinario, llevarán su reclamación hasta las últimas consecuencias.

   Esto es que llegarán, si es necesario, hasta el Tribunal Constitucional, que ya estimó el recurso de amparo presentado por IU a que se revisaran los votos nulos como reclamaba IU, en una sentencia «sin precedentes» en España, según García Calle, y que puede tener consecuencias «impredecibles», como podría ser la repetición de las elecciones en la provincia de Badajoz.

   En la propia reclamación, IU pide que en caso de que no se repitan las elecciones en toda la provincia, al menos se lleve a cabo subsidiariamente en las 120 mesas en las que se han detectado estas incidencias, que constan en las actas del escrutinio general, y que según los cálculos de IU podrían afectar a «800 o 900 votos».

   Cabe recordar que IU se quedó fuera de la Asamblea de Extremadura en las pasadas elecciones del 24 de mayo al no lograr el umbral mínimo de representación del 5 por ciento, el cual no consiguió por 914 votos según el escrutinio provisional.

   El recuento ordenado por el TC tras la reclamación de IU, debido a que había sido sucesivamente rechazada por las juntas provinciales de Badajoz, Extremadura y el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx), tuvo lugar el pasado martes. La revisión arrojó 56 nuevos votos a la formación liderada por Pedro Escobar, pero en el proceso de recuento arrojó este «tsunami» de incidencias, que han propiciado la reclamación en la que piden la repetición de las elecciones.

   Según los cálculos de IU, si las reclamaciones llegan de nuevo hasta el Tribunal Constitucional, el proceso podría aún alargarse alrededor de un mes y medio, que es tiempo que tardó en resolverse la solicitud referente al recuento de los votos nulos.

INCIDENCIAS

   La reclamación ante la junta electoral provincial se fundamenta en las incidencias recogidas en la propia acta de escrutinio y de una serie de motivos expuestos, que no se habían detectado en el recuento electoral y que han aflorado en la revisión ordenada por el TC, supervisada por representantes de todos los partidos, entre ellos los de IU, y que según Adrián González «no garantizan la limpieza del proceso electoral», o «al menos» que el proceso «puede ser manipulado».

   «No decimos que haya sido manipulado en este caso, no hay pruebas de tal situación, pero sí es cierto que no se garantiza que no las haya habido, lo que nos parece de suma gravedad», ha espetado.

   En primer lugar, se ha referido a la existencia 674 votos nulos «desaparecidos», en tanto que no están incluidos en el sobre número 1 de los tres que son remitidos por las mesas electorales, a pesar de encontrarse en las actas de escrutinio de cada una de ellas. Asimismo, hay sobres número 1 de algunas mesas en los que no aparece ni uno solo de los votos nulos que se mencionan en el acta de escrutinio.

   De otra parte, hay tres mesas electorales de la ciudad de Badajoz de las que no existía dicho sobre, por lo que no solo faltan los votos nulos en cuestión, sino toda la documentación electoral de esa mesa.

   Además, el resto de sobres número 1 de todas las restantes mesas estaban abiertos y sin ninguna firma, sello o lacre que garantizase su contenido desde la realización del primer escrutinio electoral, tras las elecciones del pasado 24 de mayo, hasta este pasado martes, 21 de julio.

   Por otro lado, hay papeletas de los votos nulos pero sin los sobres, y a la inversa, sobres de votos declarados nulos, de los que llevaban una tintada más clara que el resto, que fueron buzoneados por IU, validados no obstante antes de las elecciones, pero sin la papeleta del partido, cuando lo lógico en este caso, según defienden sus representantes, es que fueran de esta formación, ya que son sobres que vienen «desde casa».

   En este caso, hay unos 250 sobres vacíos contabilizados como nulos, cuando en realidad, al estar vacíos, deberían haber sido declarados como votos en blanco y, por tanto, no deberían estar en estos sobres número 1 de los remitidos por las mesas electorales.

   También consideran «sospechoso» desde IU la existencia de un buen número de votos nulos, que contaban con los ya referidos sobres de la tintada más clara (pero válidos), que además de la correspondiente papeleta de IU, tenían otra en su interior de otros partidos. En su reclamación, definen esta cuestión como «extraña», y consideran que existe un «indicio suficiente de que pudieran haberse manipulado estos sobres», que llegan a la urna directamente desde casa del elector.

   Por último, se han detectado votos por correo cerrados y sin revisar de residentes extranjeros en España, y sobres electorales de las elecciones autonómicas con contienen los votos nulos de las elecciones municipales, pero no de las elecciones autonómicas.

PROCESO VICIADO DE «NULIDAD»

   La reclamación presentada por IU, distribuida a los medios de comunicación, recoge que «toda esta serie de irregularidades son de tal entidad que vician de nulidad el proceso electoral autonómico en la circunscripción de Badajoz, y debería suponer la repetición de las elecciones autonómicas en esta circunscripción».

   Ello, añade, porque «no hay garantías de que el proceso electoral se haya llevado a cabo respetando los principios de transparencia y seguridad jurídica de los intervinientes electorales, no solo de las formaciones políticas que han concurrido al mismo, sino también de los propios electores».

   Así, el hecho de que los citados sobres número 1 de las mesas electorales hayan estado abiertos estos casi dos meses, así como las «numerosas incidencias» puestas ahora de manifiesto, y no reflejadas tras el escrutinio general, justifican según IU su reclamación.

EL PSOE, CONTRA LA TRANSPARENCIA

   Por otro lado, García Calle ha arremetido contra el PSOE de haberse convertido en un «actor principalísimo para la coartación de los principios de transparencia» de cualquier proceso electoral, porque «desde el primer momento se ha opuesto» a que se revisasen los votos nulos, como demuestra que ha sido el único partido que ha presentado alegaciones contra los recursos de IU ante el TSJEx y el TC.

   Igualmente, ha arremetido contra Podemos, como «cómplice» del PSOE en esta actuación contra la transparencia, ha dicho García Calle, por haber impedido desde la Mesa de la Asamblea de Extremadura, que IU acudiese al Consejo Consultivo para conocer las consecuencias de sus reclamaciones.