Maesso considera que es absurdo que se hable de censura en el canal autonómico de televisión

Comparte en redes sociales

Así se ha manifestado la directora general de la Corporación Extremeña de Medios Audiovisuales (CEXMA), Beatriz Maesso que ah inetrvenido este viernes en la Asamblea de Extremadura para deender la cobertura que el canal autonómico realizó el pasado 14 de mayo del debate parlamentario sobre la moción de censura presentada por el PSOE al Gobierno de José Antonio Monago y que según Maesso responde a una decisión “profesional” en relación con el “interés” que despertaba el acontecimiento.

[Img #37434]Beatriz Maesso, quien ha asumido la responsabilidad de la decisión “en exclusiva”, ha considerado “absurdo” que se hable de censura en el canal público autonómico, como así lo han manifestado los tres grupos de la oposición, PSOE, IU-Verdes y PREx CREx, por la decisión de no emitir íntegramente un “acontecimiento histórico” que no se producía desde hace 27 años, y que podría haber cambiado el rumbo político de la comunidad autónoma.

 

   El debate sobre la cobertura que Canal Extremadura realizó del citado debate se ha sustanciado en el Parlamento autonómico con motivo de la comparecencia de la directora general de la CEXMA en la comisión de control del ente público, a petición del Grupo Socialista.

 

   Durante su intervención, Maesso ha tratado de exponer los criterios utilizados en la toma de decisiones que le llevaron a no retransmitir en directo e íntegramente el citado debate, y en todo caso ha señalado que, si bien estos pueden ser “cuestionables”, considera que “no forman parte de este debate” términos como la “censura, el incumplimiento del servicio público o el derecho a la información”.

 

   Así, ha señalado en primer lugar que el debate parlamentario de la moción de censura, anunciada por el líder de los socialistas extremeños una semana antes durante el Debate sobre el Estado de la Región, que sí se emitió íntegramente, era “el último capítulo de una crónica anunciada”.

 

   La responsable del canal autonómico ha señalado que el resultado de la votación ya se conocía después de que los grupos parlamentarios ya se habían pronunciado al respecto, por lo que considera “cuestionable” la expectación que el evento pudiera suscitar, así como la “necesidad de emitir 10 horas consecutivas” de este debate.

 

   En lugar de ello, se apostó por ofrecer “una apuesta de calidad” con una “cobertura intensa” a través de los tres medios de los que dispone el ente público, como son el canal de televisión, la radio y el portal de internet.

 

   Maesso ha considerado que se trataba de un evento de “interés” para los ciudadanos, pero pone en cuestión que el mismo requiriera de una emisión ininterrumpida de 10 horas de duración.

 

   Asimismo, ha señalado que las cifras de seguimiento del debate de la semana anterior, que se emitió íntegramente, no superaron el 1 por ciento de la audiencia en franjas en las que de media se alcanza el 8 por ciento, mientras que el día 14, en el que se sustanció la moción de censura, los informativo lograron cuotas del 26 por ciento, lo que indica “la preferencia del ciudadano”.

 

   Beatriz Maesso ha defendido el trabajo realizado por todos los trabajadores del canal autonómico en la cobertura del debate para ofrecer una información de “calidad”.

 

   La directora general de la CEXMA ha detallado las conexiones realizadas en cada medio. Así, en televisión en total se emitieron dos horas y diez minutos de información relacionada con este evento, al sumar las diferentes conexiones de los programas informativos y los noticiarios en sus dos ediciones.

 

   Respecto a la radio, hubo conexiones en todos los boletines horarios, los informativos y también en los magacines, mientras que a través de internet pudo seguirse en directo e íntegramente el debate.

 

ACONTECIMIENTO “HISTÓRICO”

 

   Por su parte, la diputada del Grupo Socialista Ascensión Murillo ha señalado que el 14 de mayo, con la decisión de no emitir íntegramente este “acontecimiento histórico”, que podría haber cambiado el rumbo político de la región, hubo una “vulneración de derechos y libertados y un daño irreparable” para el canal autonómico.

 

   En su opinión, la Cexma “censuró” la emisión para evitar que se conocieran los motivos que justificaban la presentación de la moción de censura y el programa alternativo de gobierno presentado por Fernández Vara.

 

   En este sentido, ha apuntado que le llama “la atención que piense que tiene la razón y que todos los demás se equivocan”, entre los que ha citado a partidos políticos, sindicatos, trabajadores del propio medio, asociaciones de prensa, medios regionales y nacionales que denunciaron, ha dicho, la vulneración del artículo 20 de la constitución.

 

   Asimismo, considera que el hecho de que se conociera el resultado es un “triste argumento”. Por todo ello considera que “tenía que haber dimitido por ética profesional” y, si no es por este motivo, debería renunciar al cargo por “higiene democrática”.

 

PETICIÓN DE DIMISIÓN

 

   También ha pedido su dimisión el diputado de PREx CREx, Damián Beneyto, quien ha cuestionado que la decisión de no emitir la moción respondiera exclusivamente a criterios periodístico. “No me lo creo”, ha apuntado, al tiempo que ha señalado que “está claro” que hubo “algún tipo de consigna” por parte del Gobierno de Extremadura, y ha recordado que el debate tuvo lugar en plena campaña electoral al Parlamento europeo.

 

   Damián Beneyto ha reconocido que se hizo un “buen trabajo periodístico”, pero no está de acuerdo en el formato elegido, porque “no es lo mismo”, ya que en su opinión se debería haber emitido íntegramente, pues de esta forma “han puesto lo que han querido”.

 

   El portavoz de IU-Verdes, Pedro Escobar, también es partidario de que debería haberse emitido en su totalidad, al tiempo que ha considerado “endebles” los argumentos esgrimidos por Maesso, puesto que tampoco había “incertidumbre” en el Debate sobre el Estado de la Región, y en este caso sí se emitió íntegro.

 

PLURALIDAD E INDEPENDENCIA

 

   Finalmente, el diputado del Grupo Popular Francisco Ramírez ha defendido la “pluralidad” e “independencia” del canal autonómico frente a la etapa de gobierno socialista, en la que “se controlaba absolutamente todo”.

 

   Además, ha señalado que el PP tenía razones para que se emitiera íntegramente el debate, puesto cuando debaten Monago y Vara “siempre sale reforzado” el dirigente ‘popular’. Sin embargo, y a pesar de ser “perjudicado” por esta decisión, el Partido Popular no protestó porque respeta la “independencia” del medio. “Hay que respetar siempre la objetividad y pluralidad”.


Comparte en redes sociales

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable Digital Extremadura.
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Su consentimiento.
  • Destinatarios  Sered.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.