La televisión tiene la extraordinaria virtud de convertir lo insólito en espectáculo y el espectáculo en una discusión nacional. Lo sucedido con David Broncano y Santiago Abascal en La Revuelta pertenece a esa categoría de acontecimientos donde lo verdaderamente importante no siempre es lo que se dice, sino quién consigue decirlo, cómo lo dice y ante quién.
Paco de Borja, España, TV, 10 de noviembre de 2026.
El cómico, acostumbrado a desenvolverse entre bromas, improvisaciones y complicidades, parecía haber extraviado su habitual desparpajo. Frente a él, Abascal exhibía una serenidad casi doméstica, como quien recibe visitas en el salón de su casa. Solo faltaban las zapatillas.
Broncano tenía el sofá, Abascal tenía el relato y los aplausos parecían venir de serie.
El asunto del público merece capítulo aparte. El equipo del dirigente de Vox solicitó gestionar la asistencia al programa y la producción aceptó, según explicó el propio presentador. La decisión, muy cuestionada antes y después de la emisión, plantea una pregunta elemental: ¿puede una televisión pública permitir que un político intervenga en la selección de quienes asistirán a su entrevista?
No se trata de organizar un tribunal popular contra Abascal, ni de exigir que cada respuesta sea recibida con un abucheo. Se trata de algo bastante más sencillo: preservar la independencia del escenario. Porque una cosa es garantizar el respeto al invitado y otra convertir la grada en una prolongación de su estrategia de comunicación.
Mientras tanto, Broncano parecía incapaz de encontrar el equilibrio entre el humor y la exigencia. Preguntas dubitativas, intervenciones entrecortadas y una evidente dificultad para repreguntar permitieron que Abascal expusiera sus planteamientos con escasa resistencia dialéctica. El líder de Vox hizo lo que sabe hacer cualquier político experimentado: aprovechar las circunstancias para colocar sus mensajes.
No debemos confundir una actuación televisiva eficaz con la veracidad de sus argumentos. Ganar una entrevista no equivale a tener razón.
Las reacciones posteriores han sido tan diversas como previsibles.
Para unos, Abascal salió victorioso y dejó al presentador sin recursos. Para otros, Broncano cometió el error de ofrecer un escaparate privilegiado a un dirigente cuyas ideas rechazan profundamente. Y tampoco faltan quienes consideran saludable que un político acuda a un programa donde habitualmente no encuentra demasiadas simpatías.
Todas son interpretaciones legítimas. Lo que resulta preocupante es esa costumbre de confundir entrevistar con legitimar, discrepar con censurar y preguntar con atacar.
Ni Abascal debería necesitar un público a medida ni Broncano tendría que convertirse en fiscal para demostrar independencia. La obligación de quien pregunta es escuchar, contrastar y repreguntar. La de quien responde, someter sus afirmaciones al escrutinio público. Así de sencillo. Así de complicado.
Hay, además, una paradoja deliciosa: el propio Broncano terminó expresando sus dudas sobre la conveniencia de haber aceptado aquellas condiciones. Una reflexión pertinente, aunque algo tardía. Es como descubrir que has invitado a alguien a cenar cuando ya se ha comido el postre y se ha llevado la vajilla.
Sería demasiado fácil reducir lo ocurrido a la victoria de Abascal y la derrota de Broncano. La cuestión de fondo es bastante más seria: una televisión pública no puede permitir que la estrategia de comunicación de un partido prevalezca sobre sus propios criterios editoriales.
España necesita menos espectadores convertidos en hinchas y más ciudadanos capaces de escuchar sin rendirse al aplauso o al insulto. Las urnas no deberían decidirse por la comodidad de un sofá ni por la torpeza de una pregunta.
Al final, Abascal se desenvolvió como pez en el agua. Broncano terminó revuelto en su propia salsa. Y el público asistió a una peculiar inversión de papeles.
El entrevistado parecía el anfitrión y el anfitrión, un invitado desconcertado, revuelto, dubitativo, impreciso y balbuceante.
Y mientras discutimos quién ganó aquella noche, quizá olvidemos preguntarnos quién perdió realmente, porque cuando el espectáculo se impone al criterio, la primera derrotada suele ser la información. Y esa, precisamente, no debería estar nunca en campaña electoral.
El Terrat, productora de La Revuelta, hizo su noche más fructífera en audiencia y dinero. Su cómico, el mayor de los ridículos televisivos porque por primera vez en años, no fue ni su sombra.
Por cierto, Abascal arrasó a Sánchez en audiencia.
